Research on hills ecological restoration planning under the background of territorial spatial planning: a case study of Nanning City
-
摘要:
为探索系统性、大尺度的山体国土空间生态修复新路径，以南宁市为例，通过构建山体生态系统服务功能评价指标体系并开展山体生态功能评价，划分山体生态功能分区，制定山体生态修复与提升方案，建立了以“本底评价—功能分区—修复提升”为一体的区域山体国土空间生态修复规划方法。结果显示，研究区主要山体面积占比约37.26%，在空间上集中连片分布；山体生态功能高度和中度重要区占比达85%，是山体生态保护修复的核心区域；研究区可划分为山体生态保育区、水源地保护区、生态游憩协调区等8类分区，分别执行相应的管控措施；统筹保护与发展需求，制定了速生桉种植调整、山体群落结构优化、生态游憩带构建、受损山体生态修复等山体修复提升规划方案。区域山体国土空间生态修复规划应协调生态保护修复与城市发展需求，统筹山体资源的保护、修复和利用，分区、分类制定方案。
Abstract:To explore a new path of systematic and large-scale hills ecological restoration under the background of territorial spatial planning, taking Nanning City as an example, the evaluation index system of hills ecosystem services was constructed, and hills ecological function evaluation was carried out. Then ecological function zoning of hills was divided, and the scheme of hills ecological restoration and promotion was formulated. So, a method of regional hills ecological restoration planning was established, based on background evaluation, function zoning, restoration and promotion. The results showed that the main hills in the study area accounted for about 37.26%, all of which were spatially contiguous and concentrated. The hills area was of 85% highly and moderately important area, all of which were the core area of hills ecological protection and restoration. The study area was divided into 8 types of hills ecological function zones, including hills ecological conservation area, water source protection area, ecological recreation coordination area, etc., which implemented corresponding control measures separately. Considering the needs of hills ecological protection and restoration and urban development, the hills ecological restoration and promotion scheme was formulated, from the aspects of fast-growing eucalyptus planting adjustment, hills community structure optimization, hills ecological recreation belt planning, and ecological restoration guidelines of damaged hills. The regional hills ecological restoration planning should coordinate ecological protection and restoration with urban development, integrate the protection, restoration and utilization of hill resources, and formulate plans by zoning and classification.
-
山体作为山地和丘陵地区不可或缺的自然景观资源，承载了城市生态供给、休闲游憩、文化娱乐等重要功能，是区域可持续发展的重要物质基础。开展山体生态修复是改善区域生态环境质量、提升生态系统服务功能的重要举措。国外山体生态修复研究和实践起源于20世纪初，美国、德国、英国等国家将多种工程措施用于废弃矿山的生态修复[1]，并在此基础上发展了土地复垦[2]、土壤改良[3]、植被重建[4]、景观恢复[5]等技术，在工程尺度上建立了相对完善的山体生态修复理论体系、规划设计及技术方法[6-7]。由于城市化进程差异及区域政策限制，国外较少编制大规模的区域山体生态修复规划，多以点、线的视角针对单个或多个局部地区矿山进行规划实践[8]。但从近年世界生态修复大会（2013—2017年）报告来看，系统性、大尺度的山体生态修复是未来重要的研究方向[9]，需要从区域统筹的视角来编制山体生态修复规划。
随着我国自然资源领域改革进入国土空间规划新时代，山体生态修复作为国土空间生态修复的重要组成部分，更加强调宏观战略层面的系统性和整体性，除了要修复城区的受损山体和外围废弃矿山，还需要进一步关注大尺度、区域性山体资源的保护和利用。然而，国内现有研究和实践主要聚焦于中微观工程尺度上的破损山体生态修复模式与技术[10-11]、废弃矿山修复工程技术[12-13]、校园山体生态修复策略[14]，相对少有研究从市县级国土空间规划的尺度和视角下来探索山体生态系统的保护、修复和利用。
南宁市作为典型的南方丘陵城市，山水林田湖草资源丰富，但长期以来城市发展建设与山体保护修复之间的许多生态环境问题亟待解决。为探索国土空间规划背景下山体生态修复路径，以南宁市为例，通过协调山体保护修复与城市发展需求，构建以“本底评价—功能分区—修复提升”为一体的区域山体生态保护修复规划方法，以期有效指导南宁市受损山体生态系统修复，并为其他地区编制国土空间规划体系下的山体生态修复专项规划提供参考和借鉴。
1. 研究区概况与数据来源
1.1 研究区概况
研究区为南宁大都市区，包括兴宁区、江南区、青秀区、西乡塘区、邕宁区、良庆区、武鸣区，横县六景镇和峦城镇，面积约10 331 km2，气候温暖，雨量充沛，主要地貌包括丘陵、平地、低山、石山、台地5种类型，主城区位于研究区中部，是以河谷为中心的盆地地形。研究区主要山体包括高峰岭、大明山、龙虎山、金鸡山等（图1），山体面积约3 850 km2，占总面积的37.26%，集中分布于研究区的西北部、东北部、西南部和南部，山体平均高程241 m，最高1 687 m。
研究区山体森林资源以速生桉〔主要为尾叶桉（Eucalyptus urophylla）和巨桉（Eucalyptus grandis）〕及马尾松（Pinus massoniana）为主，二者面积占森林总面积的3/4以上，阔叶树面积仅占森林总面积的1/5，山体群落结构单一，缺少优良乡土阔叶林，森林质量不高，景观生态功能不强。此外，局部岩溶地区还存在石漠化现象，部分山体由于露天开挖采石以及速生桉短轮伐情况，导致山体植被遭到破坏，地表裸露，边坡不稳定，对城市安全和视觉景观造成了一定影响。
1.2 数据来源
研究区2019年Landsat 8遥感影像（分辨率30 m）、数字高程模型（DEM，分辨率30 m）来自地理空间数据云（http://www.gscloud.cn）；国土空间总体规划、控制性详细规划、林地保护利用规划以及山体生态保护修复等相关规划来自当地自然资源管理部门（http://zrzyj.nanning.gov.cn）。
2. 研究方法
2.1 构建山体生态功能评价指标体系
山体生态系统服务功能（简称山体生态功能）是指山体生态系统及其生态过程所形成的有利于人类生存与发展的生态环境条件与效用[15]。山体生态系统服务功能重要性评价（简称山体生态功能评价）是指对山体生态系统服务功能的综合特征进行评估，明确生态系统服务功能类型及其空间分布，根据评价区生态系统服务功能的重要性，分析生态系统服务功能的空间分异规律，识别生态系统服务功能的重要区域,为生态功能区划分提供空间基础[16]。依据《南宁市生态功能区划》，研究区具有农林产品提供、生物多样性保护、水源涵养等生态系统服务功能，面临着人类活动干扰强度大，人工纯林占比大，水源涵养、水土保持生态功能下降等问题。因此，结合研究区山体现状特征及相关生态功能要求，选取水土保持重要性、生物多样性维持重要性、休闲游憩重要性、产品供给与功能调节重要性4个一级指标以及坡度、高程、植被覆盖度、森林种类、生态连接度、林地类别、土地利用类型、游憩价值、水源供给、气温调节10个二级指标进行山体生态功能评价，其中植被覆盖度采用归一化植被指数（NDVI）计算[17]，生态连接度采用最小耗费距离模型和障碍影响指数进行计算[18]。采用层次分析法结合德尔菲法[19]，构建山体生态功能评价指标体系（表1）。利用ArcGIS 10.7软件进行单要素评价，将初步结果按指标权重进行空间叠加，绘制山体生态功能评价分级图。
表 1 山体生态功能评价指标体系Table 1. Evaluation index system of hills ecological function一级指标 二级指标 指标分级 生态重要性 指标权重 水土保持重要性 坡度/（°） <10 不重要 0.100 10~15 轻度重要 15~20 中度重要 20~25 高度重要 >25 极重要 高程/m <100 不重要 0.040 100~150 轻度重要 150~200 中度重要 200~250 高度重要 >250 极重要 植被覆盖度 <0.1 不重要 0.138 0.1~0.2 轻度重要 0.2~0.3 中度重要 0.3~0.4 高度重要 >0.4 极重要 生物多样性维持重要性 森林种类 非林地 不重要 0.090 用材林、能源林 轻度重要 经济林 中度重要 防护林 高度重要 特种用途林 极重要 生态连接度 <2 不重要 0.076 2~3 轻度重要 3~4 中度重要 4~5 高度重要 >5 极重要 林地类别 非林地 不重要 0.150 一般商品林 轻度重要 重点商品林 中度重要 一般公益林 高度重要 重点公益林 极重要 休闲游憩重要性 游憩价值 一般国土空间 不重要 0.105 自然保护小区、城市公园、郊野公园、风景区、旅游区 轻度重要 市级自然保护地、风景名胜区 中度重要 自治区级自然保护地、风景名胜区 高度重要 国家级自然保护地、风景名胜区 极重要 土地利用类型 建设用地、其他国土空间 不重要 0.081 农田 轻度重要 草地 中度重要 湿地 高度重要 林地 极重要 产品供给与功能调节重要性 水源供给 汇水区外国土空间 不重要 0.132 汇水区内一般国土空间 轻度重要 准水源保护区 中度重要 二级水源保护区 高度重要 一级水源保护区 极重要 气温调节/℃ >34 不重要 0.088 32~34 轻度重要 30~32 中度重要 28~30 高度重要 <28 极重要 2.2 划分山体生态功能区
生态功能分区是以区域生态要素、生态系统服务功能和生态敏感性特征为依据，划分不同生态功能区的过程[20]。生态功能分区能充分识别区域生态系统的结构、过程和功能，是生态保护红线划定的重要基础[21]。实施山体生态功能分区可以为区域山体资源保护利用与开发建设提供决策支撑，有效保障国土空间的可持续发展。参考《生态功能分区技术规范》（征求意见稿，2014年），首先，以山体生态系统为对象，评价区域山体生态环境现状，确定山体生态功能分区的尺度和精度；其次，基于山体生态功能评价结果，识别生态系统服务功能的重要区域空间边界，划分主导性分区；再次，通过区域生态敏感性评价，识别生态敏感性空间分布特征[22]，划分辅助性分区；最后，统筹主导性、辅助性分区结果，形成山体生态功能分区最终方案。分区命名采用“服务功能命名优先、敏感性命名补充，首先选择重要生态服务功能”的方式，即在山体生态功能评价结果中，若存在某单项或多项山体生态系统服务功能重要性级别为高度重要区域，则以该主导生态系统服务功能（可以多项共同）进行命名。
3. 结果与分析
3.1 山体生态功能评价
通过对10个二级指标加权空间叠加分析，采用自然断点法[23]将研究区山体生态重要性从高至低分为3个评价等级（图2）。
3.1.1 生态功能高度重要区
该分区面积为800.57 km2，占山体总面积的20.79%，主要分布在大明山、龙虎山，研究区北部的喀斯特丘陵以及饮用水源地周边。分区内山体生态环境质量优良、植被覆盖率高，林地类别以重点公益林为主，动植物资源丰富，具有良好的水土保持、水源涵养功能。应在南宁市国土空间总体规划中将该分区纳入生态保护红线范围，严格控制在该分区内进行各类开发建设活动，开展分区内的石漠化综合治理，提升水土保持能力；严格管控大明山、三十六弄—陇均自然保护区建设活动，加强生态保育，优化山体植物群落结构；逐步清退凤亭河水库、天雹水库等水源保护区内的速生桉，修复受损山体生态系统，提高山体水源涵养能力和生态稳定性。
3.1.2 生态功能中度重要区
该分区面积为2 477.76 km2，占山体总面积的64.35%，主要包括高峰岭、天堂岭、金鸡山、南蛇岭及研究区北部、东南部各类山体。分区内山体植被覆盖度较高，主要以桉树、马尾松人工林为主，经营强度较大，易受人为活动干扰，城市内部及周边山体缺乏多样的色彩。该分区应逐步调整山体林分组成结构，适当降低速生桉栽植密度，改植混交林，并分区域以乡土阔叶树种及观叶、观花、观果类景观树种逐步替代大片速生桉纯林，提高山体生物多样性和景观视觉效果。
3.1.3 生态功能低度重要区
该分区面积为572.20 km2，占山体总面积的14.86%，零散分布于金鸡山、高峰岭等局部区域。该分区植被覆盖较少，城乡建设用地面积占比相对较高，生态稳定性不高，易受人为活动干扰导致局部山体受损。该区应尽快开展山体生态修复，提高山体植被覆盖率，加强生态环境综合整治和石漠化治理，着重提升山体休闲游憩、服务供给等方面的生态功能。
3.2 山体生态功能分区
依据山体水土保持重要性、生物多样性维持重要性、休闲游憩重要性、产品供给与功能调节重要性以及综合生态功能评价结果的高低，结合山体生态功能定位，将研究区山体划分为山体生态保育区、水源地保护区、水源地保护协调区、水土保持保护区、生态游憩协调区、水源涵养保护区、林业生产区和景观与林业生产协调区8类分区（图3），针对不同分区的主要生态特征，提出相应管控与保护修复措施（表2）。
表 2 山体生态功能分区方案Table 2. Scheme of hills ecological function zoning分区名称 主要特征 生态保护修复措施 山体生态
保育区具备较完整的山体生态系统，植被覆盖率高，风景优美，物种丰富，是维持自然生境的核心区域 开展自然保护区提质增效工程，清退自然保护区内小水电，修复受损山体及自然环境；提升水土保持能力和生物多样性水平；适度开展生态旅游和科研活动 山体水源地
保护区水生态、水环境状况整体良好，周边地区生态系统相对稳定，对保障饮用水安全具有重要作用 开展水源保护区环境治理工程，提升水源水质；禁止种植农作物、速生桉及从事捕捞养殖等可能污染水体的活动 山体水源地保护协调区 保障饮用水安全的重要区域，分布有大量速生桉，群落结构单一，农业面源污染风险较高 开展水源涵养提升工程，逐步推进速生桉纯林清退和改造，实施生态补偿；禁止设置污水排放口及建设排污项目 山体水土保持保护区 喀斯特地区，生态敏感性高，生态环境脆弱，易受干扰导致生态被破坏，局部地区石漠化现象严重 开展石漠化整合治理和受损山体生态修复工程，采取封山育林、人工造林等措施，增加山体植被覆盖率，实现受损山体复绿，逐步提升水土保持能力 山体生态游憩协调区 植被覆盖率高，生态环境和景观效果较好，且距离南宁市主城区近，交通可达性高，能为城市居民提供良好的游憩空间 开展森林景观改造和基础设施提升工程，合理配置植物，提升山体景观视觉效果；以景观格局整体保护与完善为前提，进行适度开发和基础设施建设 山体水源涵养保护区 分布有大面积、较完整的生态公益林并被纳入生态保护红线，对水土保持、水源涵养有重要作用 开展生态公益林保护建设工程，加强生态保育，提升森林质量，维持山体良好的水源涵养能力；严守生态保护红线，防止人为活动过度干扰 山体林业
生产区人工商品林面积大、分布广，植被覆盖率高，以速生桉为主，林分结构较为单一，林下植被缺乏，集约程度高，经营强度较大 保障现有合法林业生产活动，适度减轻经营强度，防止过密栽植；优化林分结构，丰富林下植被，延长轮伐期，杜绝整片山体裸露现象，提高水土保持能力 山体景观与林业生产协调区 中心城环城高速外围5 km内，森林资源丰富，山体多被植物覆盖，有良好的生态景观功能 开展生态林业生产、森林景观改造、环境综合治理工程，兼顾林业生产与生态环境保护，科学配置树种，合理调整轮伐期，提升山体视觉景观效果，打造城市重要山体景观面 3.3 山体生态修复与提升规划
以山体生态功能评价和山体生态功能分区结果为依据，针对不同山体国土空间的主要问题与主导生态功能，统筹兼顾城市发展需求，分类制定山体生态修复与提升规划方案。
3.3.1 调整山体速生桉种植布局
研究区速生桉纯林轮伐期短、商品林经营强度过大、施肥或喷药过多等高强度和不合理的人工经营方式，导致出现山体植物群落结构单一、水源地水质污染、山体景观视觉较差等一系列生态环境问题。为进一步科学管控速生桉的种植，参照相关法规及山体生态功能区划和对功能区职权、管控的要求，将研究区山体划分为速生桉禁止栽培区、限制发展区和允许种植区3类分区，并针对相应的保护修复目标，提出生态修复措施（表3）。
表 3 速生桉种植区划Table 3. Planting regionalization of fast-growing eucalyptus名称 目标 范围 修复措施 禁止栽培区 以改善水质为目标，充分发挥山体森林涵养水源、保持水土的功能 山体水源地保护区、山体水源地保护协调区 对饮用水水源保护区和水源准保护区范围内已经种植的速生桉，有序合理地完成清理，改种其他乡土树种、珍贵树种；对其他区域已种植的速生桉，在3年内逐步更新改种其他乡土、珍贵树种或针阔混交林 限制发展区 以保护重要生物生境和改善石漠化地区生态环境为目标，规避因速生桉林过度发展对生态环境造成不良影响 山体生态保育区、山体水土保持保护区、山体生态游憩协调区、山体水源涵养保护区 严格控制新增种植速生桉；区内原有速生桉林地属于公益林的，采伐后改造为其他乡土、珍贵树种或混交林；属于商品林的，达到轮伐期采伐后更新改种其他乡土树种，不再继续种植速生桉 允许种植区 以促进桉树林可持续经营为目标，兼顾生态、经济、社会效益 山体林业生产区、山体景观与林业生产协调区 科学规划、因地制宜、合理布局速生桉种植区域；加强中幼林抚育管理，对速生桉纯林进行优化调整，推广桉树与乡土树种、珍贵树种混交模式；逐步降低速生桉占比，加强替代树种推广，提高乡土树种比例 3.3.2 优化山体植物群落结构
按照山体速生桉种植布局调整方案，构建多树种、复合稳定的山体森林生态系统，通过林地迹地更新、宜林荒山造林以及低产低效林改造等途径，提高优良乡土、珍贵阔叶树种比例，推进森林近自然林经营，促使森林资源结构、树种配置结构趋于合理，空间布局更加均衡。对于调减速生桉的区域逐步开展造林树种置换，营造马尾松、杉木、白玉兰、红锥、格木等优良乡土树种，优化山体林分结构。在速生桉禁止栽培区范围内的水源地保护区、水源地保护协调区及限制发展区范围内的重度石漠化治理区，营造以针阔混交、乔灌复合的水土保持林。在速生桉限制发展区范围内的自然保护区、森林公园、风景名胜区等，营造珍贵优良阔叶树种、特色经济树种、景观树种。
3.3.3 构建环城山体生态游憩带
山体公园是山地城市绿色开放空间的主要载体，满足居民的休闲游憩需求是山体的重要生态功能[24]。依托研究区丰富的自然山水资源，采用“极核—散点—带”模式[25]，将散布在研究区内、相互联系较少的山体生态空间逐渐扩大、集中，在主城区环城高速两侧，构建由自然保护地、城市公园、风景名胜区等组成的环城山体生态游憩带（图4）。针对环城高速内侧的山体公园，开展环境综合治理和公园基础设施改善，通过实施公园内受损山体景观修复、植物配植优化、景观小品营造、游憩设施修缮等工程，提升城区山体公园品质；针对环城高速外侧的山体生态空间，通过实施自然保护地提质增效、森林景观改造、水源涵养能力提升等一系列山体生态保护修复工程，逐步提升环城山体的生态系统服务功能，既保障城市生态空间面积，限制城市无序扩张，又为城市居民提供风景优美、生态环境良好的游憩场所，满足居民休闲、娱乐等精神文化需要。
3.3.4 制定受损山体生态修复指引
城区内部受损山体多因城市工程建设活动造成，空间分布相对分散，成因不尽相同。通过评估破损裸露山体的现场情况，针对不稳定边坡、废石堆等受损山体，按照“因地制宜、一山一策”的原则，采用工程修复和生物修复方式，选择削坡开级、台地续坡、平面绿化遮挡、立面砌石绿化、挂网喷播等一种或多种技术方案组合进行修复，在保障安全和生态功能的基础上，提升社会经济效益。城区外围废弃矿山通过明确保护与开发需求，结合土地资源的供应情况，确定修复目的，并参考土地利用率差异分为城镇集中建设、一般农业、林牧业发展、特别用途、生态保护、基本农田等类型，分类实施生态修复[26]。
4. 讨论
遵循“山水林田湖草是生命共同体”理念，将山体保护、修复、利用相耦合，从国土空间规划的尺度和视角开展区域山体生态修复，构建了以“本底评价—功能分区—修复提升”为一体的区域山体生态修复规划方法。首先，基于德尔菲法和层次分析法，构建山体生态功能评价体系，实现对山体生态系统的评价，识别山体范围内生态环境特征和主要问题，确定不同山体地域单元的生态重要性及其空间分布；其次，依照区域生态环境、资源以及保护对象的不同，划分山体生态功能分区，明确其生态功能定位，提出管控措施；最后，统筹兼顾山体生态保护修复和城市发展，分类制定山体生态功能修复提升方案。该方法通过统筹山体资源的保护、修复和利用，兼顾了生态保护与城市发展，未来可纳入国土空间规划“一张图”实施监督信息系统中实现全域、全要素的生态修复。
总体上，我国山体国土空间生态修复规划的理论与实践仍处于起步阶段，尚未形成完整的技术方法体系，缺少相应的导则、指南、编制办法等指导性文件，对于不同尺度下山体生态修复规划的研究内容也存在较大差异。未来可进一步研究山体生态系统的生产、生活、生态功能如何随时空尺度的变化而变化，以及不同尺度下导致其变化的驱动因子。随着国土空间生态修复工作全面展开，未来对系统性、大尺度的山体生态修复规划的需求将日益突出，亟待建立更加完善和规范的内容与技术方法体系。
5. 结论
（1）研究区主要山体面积占比约1/3，主要集中连片分布于西北、东北、西南和南部，其他区域有山体零散分布。研究区生态功能高度重要区面积占20.79%，应主导生态保育、水土保持、水源保护等功能；生态功能中度重要区面积占64.35%，应主导水源涵养、林业生产等功能；生态功能低度重要区面积占14.86%，应主导休闲游憩、服务供给等功能；生态功能高度和中度重要区是山体生态保护修复的核心区域。
（2）研究区可划分为山体生态保育区、水源地保护区、水源地保护协调区、水土保持保护区、生态游憩协调区、水源涵养保护区、林业生产区和景观与林业生产协调区共8类分区，分别执行相应的管控措施。可从速生桉种植调整、群落结构优化、生态游憩带构建、受损山体生态修复等方面开展研究区山体生态功能修复提升工作。
（3）以南宁市为例，以提升山体生态系统整体效益为目标，构建了以“本底评价—功能分区—修复提升”为一体的区域山体生态修复规划方法，可为合理保护修复南宁山体资源提供依据，也可为其他城市编制国土空间规划体系下的山体生态修复专项规划提供参考和借鉴。
-
表 1 山体生态功能评价指标体系
Table 1 Evaluation index system of hills ecological function
一级指标 二级指标 指标分级 生态重要性 指标权重 水土保持重要性 坡度/（°） <10 不重要 0.100 10~15 轻度重要 15~20 中度重要 20~25 高度重要 >25 极重要 高程/m <100 不重要 0.040 100~150 轻度重要 150~200 中度重要 200~250 高度重要 >250 极重要 植被覆盖度 <0.1 不重要 0.138 0.1~0.2 轻度重要 0.2~0.3 中度重要 0.3~0.4 高度重要 >0.4 极重要 生物多样性维持重要性 森林种类 非林地 不重要 0.090 用材林、能源林 轻度重要 经济林 中度重要 防护林 高度重要 特种用途林 极重要 生态连接度 <2 不重要 0.076 2~3 轻度重要 3~4 中度重要 4~5 高度重要 >5 极重要 林地类别 非林地 不重要 0.150 一般商品林 轻度重要 重点商品林 中度重要 一般公益林 高度重要 重点公益林 极重要 休闲游憩重要性 游憩价值 一般国土空间 不重要 0.105 自然保护小区、城市公园、郊野公园、风景区、旅游区 轻度重要 市级自然保护地、风景名胜区 中度重要 自治区级自然保护地、风景名胜区 高度重要 国家级自然保护地、风景名胜区 极重要 土地利用类型 建设用地、其他国土空间 不重要 0.081 农田 轻度重要 草地 中度重要 湿地 高度重要 林地 极重要 产品供给与功能调节重要性 水源供给 汇水区外国土空间 不重要 0.132 汇水区内一般国土空间 轻度重要 准水源保护区 中度重要 二级水源保护区 高度重要 一级水源保护区 极重要 气温调节/℃ >34 不重要 0.088 32~34 轻度重要 30~32 中度重要 28~30 高度重要 <28 极重要 
下载: 导出CSV
表 2 山体生态功能分区方案
Table 2 Scheme of hills ecological function zoning
分区名称 主要特征 生态保护修复措施 山体生态
保育区具备较完整的山体生态系统，植被覆盖率高，风景优美，物种丰富，是维持自然生境的核心区域 开展自然保护区提质增效工程，清退自然保护区内小水电，修复受损山体及自然环境；提升水土保持能力和生物多样性水平；适度开展生态旅游和科研活动 山体水源地
保护区水生态、水环境状况整体良好，周边地区生态系统相对稳定，对保障饮用水安全具有重要作用 开展水源保护区环境治理工程，提升水源水质；禁止种植农作物、速生桉及从事捕捞养殖等可能污染水体的活动 山体水源地保护协调区 保障饮用水安全的重要区域，分布有大量速生桉，群落结构单一，农业面源污染风险较高 开展水源涵养提升工程，逐步推进速生桉纯林清退和改造，实施生态补偿；禁止设置污水排放口及建设排污项目 山体水土保持保护区 喀斯特地区，生态敏感性高，生态环境脆弱，易受干扰导致生态被破坏，局部地区石漠化现象严重 开展石漠化整合治理和受损山体生态修复工程，采取封山育林、人工造林等措施，增加山体植被覆盖率，实现受损山体复绿，逐步提升水土保持能力 山体生态游憩协调区 植被覆盖率高，生态环境和景观效果较好，且距离南宁市主城区近，交通可达性高，能为城市居民提供良好的游憩空间 开展森林景观改造和基础设施提升工程，合理配置植物，提升山体景观视觉效果；以景观格局整体保护与完善为前提，进行适度开发和基础设施建设 山体水源涵养保护区 分布有大面积、较完整的生态公益林并被纳入生态保护红线，对水土保持、水源涵养有重要作用 开展生态公益林保护建设工程，加强生态保育，提升森林质量，维持山体良好的水源涵养能力；严守生态保护红线，防止人为活动过度干扰 山体林业
生产区人工商品林面积大、分布广，植被覆盖率高，以速生桉为主，林分结构较为单一，林下植被缺乏，集约程度高，经营强度较大 保障现有合法林业生产活动，适度减轻经营强度，防止过密栽植；优化林分结构，丰富林下植被，延长轮伐期，杜绝整片山体裸露现象，提高水土保持能力 山体景观与林业生产协调区 中心城环城高速外围5 km内，森林资源丰富，山体多被植物覆盖，有良好的生态景观功能 开展生态林业生产、森林景观改造、环境综合治理工程，兼顾林业生产与生态环境保护，科学配置树种，合理调整轮伐期，提升山体视觉景观效果，打造城市重要山体景观面
下载: 导出CSV
表 3 速生桉种植区划
Table 3 Planting regionalization of fast-growing eucalyptus
名称 目标 范围 修复措施 禁止栽培区 以改善水质为目标，充分发挥山体森林涵养水源、保持水土的功能 山体水源地保护区、山体水源地保护协调区 对饮用水水源保护区和水源准保护区范围内已经种植的速生桉，有序合理地完成清理，改种其他乡土树种、珍贵树种；对其他区域已种植的速生桉，在3年内逐步更新改种其他乡土、珍贵树种或针阔混交林 限制发展区 以保护重要生物生境和改善石漠化地区生态环境为目标，规避因速生桉林过度发展对生态环境造成不良影响 山体生态保育区、山体水土保持保护区、山体生态游憩协调区、山体水源涵养保护区 严格控制新增种植速生桉；区内原有速生桉林地属于公益林的，采伐后改造为其他乡土、珍贵树种或混交林；属于商品林的，达到轮伐期采伐后更新改种其他乡土树种，不再继续种植速生桉 允许种植区 以促进桉树林可持续经营为目标，兼顾生态、经济、社会效益 山体林业生产区、山体景观与林业生产协调区 科学规划、因地制宜、合理布局速生桉种植区域；加强中幼林抚育管理，对速生桉纯林进行优化调整，推广桉树与乡土树种、珍贵树种混交模式；逐步降低速生桉占比，加强替代树种推广，提高乡土树种比例
下载: 导出CSV
-
[1] 高国雄, 高保山, 周心澄, 等.国外工矿区土地复垦动态研究[J]. 水土保持研究,2001,8(1):98-103. DOI: 10.3969/j.issn.1005-3409.2001.01.022 GAO G X, GAO B S, ZHOU X C, et al. Research of developments on land reclamation of the foreign factory-mineral area[J]. Research of Soil and Water Conservation,2001,8(1):98-103. DOI: 10.3969/j.issn.1005-3409.2001.01.022
[2] PECO J D, HIGUERAS P, CAMPOS J A, et al. Abandoned mine lands reclamation by plant remediation technologies[J]. Sustainability,2021,13(12):6555. DOI: 10.3390/su13126555
[3] STEWART K M E, PENLIDIS A. Designing polymeric sensing materials for analyte detection and related mechanisms[J]. Macromolecular Symposia,2016,360(1):123-132. DOI: 10.1002/masy.201500109
[4] NUSSBAUMER Y, COLE M A, OFFLER C E, et al. Identifying and ameliorating nutrient limitations to reconstructing a forest ecosystem on mined land[J]. Restoration Ecology,2016,24(2):202-211. DOI: 10.1111/rec.12294
[5] HAGEN D, SVAVARSDOTTIR K, NILSSON C, et al. Ecological and social dimensions of ecosystem restoration in the Nordic countries[J]. Ecology and Society,2013,18(4):1373-1392.
[6] COOKE J A, JOHNSON M S. Ecological restoration of land with particular reference to the mining of metals and industrial minerals: a review of theory and practice[J]. Environmental Reviews,2002,10(1):41-71. DOI: 10.1139/a01-014
[7] 蒋文翠, 杨继清, 彭尔瑞, 等.矿山生态修复研究进展[J]. 矿业研究与开发,2022,42(4):127-132. JIANG W C, YANG J Q, PENG E R, et al. Research progress of mine ecological restoration[J]. Mining Research and Development,2022,42(4):127-132.
[8] 陶贵鑫, 周宏轩, 孙婧, 等.关闭/废弃煤矿的生态修复研究进展及展望[J]. 中国矿业,2021,30(5):10-19. DOI: 10.12075/j.issn.1004-4051.2021.05.032 TAO G X, ZHOU H X, SUN J, et al. Research process and trends of ecological restoration of abandoned/closed coal mines[J]. China Mining Magazine,2021,30(5):10-19. DOI: 10.12075/j.issn.1004-4051.2021.05.032
[9] 张绍良, 米家鑫, 侯湖平, 等.矿山生态恢复研究进展: 基于连续三届的世界生态恢复大会报告[J]. 生态学报,2018,38(15):5611-5619. [10] 丰瞻, 许文年, 李少丽, 等.基于恢复生态学理论的裸露山体生态修复模式研究[J]. 中国水土保持,2008(4):23-26. DOI: 10.3969/j.issn.1000-0941.2008.04.009 FENG Z, XU W N, LI S L, et al. Ecological restoration technology of bare mountain based on restoration ecology theory[J]. Soil and Water Conservation in China,2008(4):23-26. DOI: 10.3969/j.issn.1000-0941.2008.04.009
[11] 李成, 赵入臻, 张学峰, 等.破损山体生态修复与景观营造模式: 以济南奥体中心为例[J]. 山东建筑大学学报,2011,26(4):379-382. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7644.2011.04.014 LI C, ZHAO R Z, ZHANG X F, et al. Ecological restoration and landscape building mode of damaged mountain: a case study of Jinan Olympic Sports Center[J]. Journal of Shandong Jianzhu University,2011,26(4):379-382. DOI: 10.3969/j.issn.1673-7644.2011.04.014
[12] 陈伟, 宁平, 黎慧娟, 等.矿山废弃地生态环境恢复治理进展[J]. 环境工程技术学报,2017,7(1):78-87. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2017.01.012 CHEN W, NING P, LI H J, et al. Advances of eco-environmental remediation of mine wasteland[J]. Journal of Environmental Engineering Technology,2017,7(1):78-87. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2017.01.012
[13] 李洪远, 孟伟庆, 马春, 等.碱渣堆场废弃地的生态恢复与景观重建途径探索[J]. 环境科学研究,2008,21(4):76-80. DOI: 10.13198/j.res.2008.04.78.lihy.016 LI H Y, MENG W Q, MA C, et al. Study of landscape and ecological restoration of waste alkali-slag dump[J]. Research of Environmental Sciences,2008,21(4):76-80. DOI: 10.13198/j.res.2008.04.78.lihy.016
[14] 宋菊芳, 张晨阳, 刘学军.武汉大学校园山体生态修复策略[J]. 中国城市林业,2020,18(6):131-135. DOI: 10.12169/zgcsly.2019.07.22.0003 SONG J F, ZHANG C Y, LIU X J. Hill ecological restoration strategies in the campus of Wuhan University[J]. Journal of Chinese Urban Forestry,2020,18(6):131-135. DOI: 10.12169/zgcsly.2019.07.22.0003
[15] 高俊刚, 吴雪, 张镱锂, 等.基于等级层次分析法的金沙江下游地区生态功能分区[J]. 生态学报,2016,36(1):134-147. GAO J G, WU X, ZHANG Y L, et al. Ecological function regionalization in the lower Jinsha River Basin using analytic hierarchy process method[J]. Acta Ecologica Sinica,2016,36(1):134-147.
[16] 香宝, 任华丽, 马广文, 等.成渝经济区生态系统服务功能重要性评价[J]. 环境科学研究,2011,24(7):722-730. DOI: 10.13198/j.res.2011.07.14.xiangb.007 XIANG B, REN H L, MA G W, et al. Assessment of ecosystem service importance in Cheng-Yu Economic Zone[J]. Research of Environmental Sciences,2011,24(7):722-730. DOI: 10.13198/j.res.2011.07.14.xiangb.007
[17] 马默衡, 薛飞, 党安荣, 等.基于动态遥感数据的北京主城区环带间植被覆盖变化[J]. 环境工程技术学报,2019,9(4):404-413. DOI: 10.12153/j.issn.1674-991X.2019.05.141 MA M H, XUE F, DANG A R, et al. Study on the spatial-temporal change of vegetation coverage between the belts of Beijing's main urban area based on dynamic remote sensing data[J]. Journal of Environmental Engineering Technology,2019,9(4):404-413. DOI: 10.12153/j.issn.1674-991X.2019.05.141
[18] 武剑锋, 曾辉, 刘雅琴.深圳地区景观生态连接度评估[J]. 生态学报,2008,28(4):1691-1701. DOI: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.04.040 WU J F, ZENG H, LIU Y Q. Landscape ecological connectivity assessment of Shenzhen City[J]. Acta Ecologica Sinica,2008,28(4):1691-1701. DOI: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.04.040
[19] 李梁, 曹欣然, 庞燕, 等.洱海流域农村生活污水治理技术评价[J]. 环境工程技术学报,2019,9(4):349-354. DOI: 10.12153/j.issn.1674-991X.2019.01.060 LI L, CAO X R, PANG Y, et al. Evaluation of rural domestic wastewater treatment technologies in Lake Erhai Basin[J]. Journal of Environmental Engineering Technology,2019,9(4):349-354. DOI: 10.12153/j.issn.1674-991X.2019.01.060
[20] 汪劲柏, 赵民.论建构统一的国土及城乡空间管理框架: 基于对主体功能区划、生态功能区划、空间管制区划的辨析[J]. 城市规划,2008,32(12):40-48. DOI: 10.3321/j.issn:1002-1329.2008.12.009 WANG J B, ZHAO M. Towards unified territory and urban-rural spatial administration framework[J]. City Planning Review,2008,32(12):40-48. DOI: 10.3321/j.issn:1002-1329.2008.12.009
[21] 燕守广, 林乃峰, 沈渭寿.江苏省生态红线区域划分与保护[J]. 生态与农村环境学报,2014,30(3):294-299. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4831.2014.03.004 YAN S G, LIN N F, SHEN W S. Delineation and protection of Ecological Red Lines in Jiangsu Province[J]. Journal of Ecology and Rural Environment,2014,30(3):294-299. DOI: 10.3969/j.issn.1673-4831.2014.03.004
[22] 何舸. 山水园林城市生态空间规划研究: 以南宁市为例[J]. 生态学报, 2021, 41(18): 7406-7416. HE G. Ecological spatial planning in landscape garden city: a case study of Nanning[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(18): 7406-7416.
[23] 岳琦, 张林波, 刘成程, 等.基于GIS的福建闽江上游山洪灾害风险区划[J]. 环境工程技术学报,2015,5(4):293-298. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2015.04.047 YUE Q, ZHANG L B, LIU C C, et al. GIS-based risk zoning of flood disasters in upstream of the Minjiang River[J]. Journal of Environmental Engineering Technology,2015,5(4):293-298. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2015.04.047
[24] 张云路, 徐拾佳, 韩若楠, 等.基于山地特征的城市山地公园游憩服务能力评价与优化: 以承德市为例[J]. 中国园林,2020,36(12):19-23. ZHANG Y L, XU S J, HAN R N, et al. Evaluation and optimization of the recreation service capability of urban mountain parks based on the mountain characteristics: a case of Chengde City[J]. Chinese Landscape Architecture,2020,36(12):19-23.
[25] 肖贵蓉, 宋文丽.城市游憩空间结构优化研究: 以大连市为例[J]. 中国人口·资源与环境,2008,18(2):86-92. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2104.2008.02.017 XIAO G R, SONG W L. Structural optimization of urban recreational space in Dalian[J]. China Population, Resources and Environment,2008,18(2):86-92. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2104.2008.02.017
[26] 李梦露, 何舸, 王成坤.新时期国土空间矿山生态修复规划研究: 以南宁市为例[J]. 中国矿业,2021,30(7):71-77. LI M L, HE G, WANG C K. Research on mines ecological restoration plan of territorial spatial in the new period: a case of Nanning City[J]. China Mining Magazine,2021,30(7):71-77. ⊗
-
期刊类型引用(5)
1. 张可跃. 污染物侵入模拟下生态园林景观布局规划研究. 环境科学与管理. 2025(03): 44-48+64 . 
百度学术
2. 龚郁舒，郭帅龙，马长乐，杨建欣，吴光焕，杨黎星. “三生空间”视角下会泽县土地利用变化及耦合协调度时空格局分析. 西部林业科学. 2024(02): 142-151+173 . 百度学术
3. 裴雷伟. 新农村建设环境中农业经济管理的挑战与机遇. 中国市场. 2024(20): 25-28 . 百度学术
4. 涂美义，袁世宇，陈江军，葛云峰. 不同降雨工况下的矿山修复工程边坡稳定性评价. 地质科技通报. 2024(06): 63-77 . 百度学术
5. 陈相标，丁文荣. 基于生态安全格局的国土空间生态修复关键区域识别——以滇中五大高原湖泊流域为例. 环境工程技术学报. 2023(06): 2248-2260 . 本站查看
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 532
- HTML全文浏览量: 293
- PDF下载量: 98
- 被引次数: 10
