Application of equilibrium partitioning approach to derive sediment quality guideline (SQG) values for heavy metals in the Dianbu River
-
摘要:
以店埠河为研究对象，采用校正后的相平衡分配法推导了店埠河沉积物中5种重金属（Cr、Cu、Zn、Cd、Pb）的沉积物质量基准（SQG）值，并分析了各金属结合相对不同重金属沉积物质量基准的贡献。结果表明：店埠河沉积物中Cr、Cu、Zn、Cd和Pb的沉积物质量基准值分别为318.80、122.24、1 326.99、7.88和31.43 mg/kg；各金属结合相对不同重金属的沉积物质量基准值的贡献存在差异，细颗粒物（粒径<63 μm）对店埠河5种重金属沉积物质量基准值的贡献率为24.49%~48.93%，其中对Cr、Zn和Cu的沉积物质量基准值的贡献最大。酸可挥发性硫化物对Cu、Zn、Cd和Pb的沉积物质量基准值的贡献率分别为2.11%、0.22%、50.13%和21.67%，主要决定着Cd的SQG。总有机碳和残渣态对这5种重金属SQG的贡献率较低，均不足3%。
Abstract:The Dianbu River was taken as the study object, the normalized equilibrium partitioning approach was used to derive the sediment quality guideline (SQG) values of five heavy metals (Cr, Cu, Zn, Cd, Pb) in the sediments of the river, and the contribution of each metal binding phase to the SQG value for five different heavy metals was analyzed. The results showed that the SQG values of Cr, Cu, Zn, Cd, and Pb in the sediments of the Dianbu River were 318.80, 122.24, 1 326.99, 7.88 and 31.43 mg/kg, respectively. There were differences in the contribution of each metal binding phase to the SQG values of five heavy metals. The contribution rate of fine particulate material (particle size < 63 μm) to the SQG values of five heavy metals in the sediments of the Dianbu River was 24.49%-48.93%, and the contribution rate to the SQG values of Cr, Zn and Cu sediments were the largest. The contribution rate of acid volatile sulfide to the SQG values of Cu, Zn, Cd and Pb was 2.11%, 0.22%, 50.13% and 21.67%, respectively, which mainly determined the SQG value of Cd. Total organic carbon and residual state contributed less than 3% to the SQG values of these five heavy metals.
-
水生生态系统中的重金属污染因其持久性和生物累积性而备受关注[1]。在水生生态系统中，沉积物由于其较强的理化稳定性而被视为重金属污染的研究对象，也是重金属的源和汇[2]。沉积物作为水环境的重要组成部分，已成为水环境质量评价的重点对象。沉积物质量基准[3]（ sediment quality guideline，SQG）是指与沉积物直接接触的底栖生物或上覆水生物不受污染物危害的临界水平，它是污染物在沉积物中的最大允许浓度，反映了污染物与底栖生物或上覆水生物之间的剂量-效应关系，可用来评估与沉积物结合的污染物的影响，能为沉积物的科学管理提供依据[4]。较多研究[5-6]表明沉积物质量基准是评估沉积物质量以及沉积物对水生生物潜在影响的有用工具。因此，建立合适的沉积物质量基准对于保护水生生物和人体健康具有重要意义。关于沉积物质量基准的研究最早可追溯至20世纪80年代，目前已形成了多种沉积物质量基准的建立方法，如相平衡分配法[7]、筛选水平浓度法[8]、沉积物质量三元法[9]、生物效应数据库法[10]等。
相平衡分配法（equilibrium partitioning approach，EqPA）是以热力学动态平衡分配理论为基础，通过揭示污染物在沉积物相和间隙水相间的分配关系，来确定污染物的生物有效浓度及由此产生的环境和生态风险[7]。该方法是美国国家环境保护局（US EPA）推荐，也是国内外研究中应用最多的SQG开发方法之一，是建立数值型SQG的首选方法，先后在新西兰、英国和挪威等地得到应用[8-10]。我国近10余年来在利用相平衡分配法建立重金属沉积物质量基准方面取得了一些成果，如Han等[11]在相平衡分配法基础上，利用地表水Ⅰ类标准和基准连续浓度值建立了湘江衡阳段2组重金属沉积物质量基准；邓保乐等[12-13]则依据相平衡分配法建立了太湖和辽河以及鄱阳湖4种典型重金属（Cu、Pb、Zn、Cd）的沉积物质量基准推荐值；Huo等[14]通过标准化后的相平衡分配法制定了巢湖沉积物中重金属的沉积物质量基准值。但目前对于该方法的研究还不够系统深入，因为在实际应用过程中，沉积物中存在多种金属结合相，金属被结合的部分不再具有生物有效性，该方法将导致参考值较小。因此当前研究的重点是如何定量分析各结合相与金属污染物生物有效性之间的关系以及通过这种分析来校正重金属的沉积物质量基准，从而提高基准的可靠性和准确性。
本研究使用校正后的相平衡分配法来探讨沉积物中主要金属结合相对重金属沉积物质量基准值的贡献，并推导出店埠河沉积物中Cr、Cu、Zn、Cd、Pb这5种重金属的沉积物质量基准，以期为我国流域水环境质量基准和标准管理工作提供理论数据和参考价值。
1. 材料与方法
1.1 研究区域概况
店埠河位于中国东部安徽省肥东县境内(117°25′46″E ~117°28′10″E，31°46′03″N~ 32°1′02″N)，其发源于肥东县元疃镇众兴水库，向南流经元疃、众兴、店埠、撮镇等乡镇，流经肥东县，在三岔口流入南淝河，全长48.5 km，流域面积720.03 km2。近年来，肥东县经济开发区发展迅速，工厂数量大量增加。关于店埠河的研究[15-16]主要集中在有机污染物和氨氮富营养化方面，而对沉积物中重金属污染的研究较少。有研究[17]表明，店埠河等城市河流沉积物中镉的平均浓度是杭埠河、丰乐河等非城市河流的2倍以上。
1.2 样品采集与分析
1.2.1 样品采集
根据实地调查结果，在店埠河共布置了12个采样点，采样点根据HJ 495—2009《水质 采样方案设计技术规定》的相关要求设定，如图1所示。采用小型抓斗泥取样器采集沉积物样品，密封保存放入冷冻箱中运回实验室，在−20 ℃的冰箱中冷冻，后使用冷冻干燥机干燥，最后使用星球式球磨机研磨干燥后的沉积物样品，过100目筛，装入袋中保存待测。
1.2.2 样品分析
沉积物中粒度分布和总有机碳（TOC）浓度分别采用粒度分析仪（Mastersizer 2000，Malvern，英国）和TOC分析仪（MultiN/C2100，AnalytikJena AG，德国）进行分析测定；重金属的形态提取采用改进的BCR形态提取法[13]；酸可挥发性硫化物（AVS）浓度分析采用扩散法[13]；沉积物中Cr、Cu、Cd、Zn和Pb的元素浓度通过王水消解法进行消解，然后使用电感耦合等离子体质谱仪（ICP-MS）进行分析测定。
1.3 SQG的建立方法
1.3.1 相平衡分配法
根据相平衡分配法，重金属沉积物质量基准的基本推导公式如下：
$$ S_{\mathrm{QG}}=K_{\mathrm{p}}\times W_{\mathrm{QC}} $$ (1) $$ K\mathrm{_p}=C_{\mathrm{S}}/C_{\mathrm{IW}} $$ (2) 式中：SQG为重金属的沉积物质量基准，mg/kg；WQC为水质基准，mg/L；Kp为相平衡分配系数，L/kg；CS为沉积物中重金属的浓度，mg/kg；CIW为间隙水中重金属的浓度，μg/L。
1.3.2 基于金属结合相校正的相平衡分配法
细颗粒物（粒径< 63 μm，全文同）、AVS、TOC和残渣态重金属是沉积物中最主要的金属结合相。本文基于金属结合相对金属污染物生物有效性的影响，采用校正后的相平衡分配法对店埠河5种重金属的沉积物质量基准值进行推导。
重金属污染物可以被细颗粒物吸附，从而降低生物有效性。因此式（1）可以校正为：
$$ S_{\mathrm{QG}}=K\mathrm{_p}\times W_{\mathrm{QC}}\times(1+A\text{%}) $$ (3) Ditoro等[18]研究发现，当沉积物中的AVS浓度较高时，二价重金属离子易与S2−结合生成不具有生物有效性的硫化物沉淀，从而不参与平衡分配过程。研究表明，与S2−结合的二价重金属为Cu、Zn、Pb、Cd和 Ni[19]，因此，对于Cu、Zn、Pb、Cd和 Ni，公式（3）可校正为：
$$ \begin{split}S_{\mathrm{QG}}= & K_{\mathrm{p}}\mathrm{ }\times W_{\mathrm{QC}}\times(1+\mathrm{\mathit{\mathit{A}}}\text{%})+\frac{1}{\mathit{\mathrm{\mathit{n}}}}\times \\ & A_{\mathrm{VS}}\times\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}\times\sum_{ }^{ }\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}\times M\end{split} $$ (4) 原生矿物中重金属的浓度相当于重金属形态提取中的残渣态金属浓度，这部分金属不具有生物有效性，不参与平衡分配过程[20]，记作MR。Tissier等[21]发现，由于细颗粒物能通过底栖动物的摄食行为进入这些动物的肠道和消化系统，因而细颗粒部分所含的残渣态金属不包括MR在内。因此，对于Cu、Zn、Pb、Cd和 Ni，公式（4）可以进一步校正为：
$$ \begin{split}S_{\mathrm{QG}}= & K_{\mathrm{p}}\times W_{\mathrm{QC}}\times(1+\mathrm{\mathit{A}}\text{%})+\frac{1}{n}\times A_{\mathrm{VS}}\times\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}/ \\ & \sum_{ }^{ }\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}\times M+M_{\mathrm{R}}(1-\mathrm{\mathbf{\mathbf{\mathit{A}\mathit{ }}}}\text{%})\end{split} $$ (5) 目前缺乏关于Cr是否可以与AVS结合的深入研究，也没有证据表明AVS对Cr的生物有效性有明显影响。因此，Cr的基准校正为：
$$ S_{\mathrm{QG}}=K_{\mathrm{p}}\times W_{\mathrm{QC}}\times(1+A\text{%})+M_{\mathrm{R}}(1-A\text{%}) $$ (6) 与TOC结合的金属主要为Cu和Pb，TOC对Zn、Cd、Ni的生物有效性影响目前还没有明确。因此，对于Cu和Pb，其沉积物质量基准可以进一步校正为：
$$ \begin{split}S_{\mathrm{QG}}= & K_{\mathrm{p}}\times W_{\mathrm{QC}}\times(1+A\text{%}+B\text{%})+\frac{1}{n}\times A_{\mathrm{VS}}\times\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}/ \\ & \sum_{ }^{ }\mathrm{lg}K_{\mathrm{p}}\times M+M_{\mathrm{R}}(1-A\text{%}) \\[-1pt] \end{split} $$ (7) 式中：A%为沉积物中细颗粒物的百分比浓度；B%为沉积物中TOC的百分比浓度；n为与AVS结合的金属的种类（n=5，Cu、Zn、Pb、Cd、Ni)； M为所评价金属元素的原子量；MR为残渣态中重金属的浓度，mg/kg；AVS为S2−的浓度，μmol/g。
综上，得到店埠河5种重金属的沉积物质量基准推导模型，结果如表1所示。
表 1 店埠河重金属沉积物质量基准推导模型Table 1. Derivation models of heavy metal SQG values in the Dianbu River重金属 推导模型 Pb,Cu SQG=Kp×WQC×(1+A%+B%)+$ \dfrac{1}{n} $×AVS×lgKp/ΣlgKp×M+MR(1−A%) Zn,Cd SQG=Kp×WQC×(1+A%)+$ \dfrac{1}{n} $×AVS×lgKp/ΣlgKp×M+MR(1−A%) Cr SQG =Kp×WQC×(1+A%)+MR(1−A%) 2. 结果与讨论
2.1 Kp
Kp的确定对于相平衡分配法的应用十分重要，其直接影响所确定的沉积物质量基准的可靠性。根据公式（2）和改进的BCR分级提取法，将酸提取态（F1）、还原态(F2)和氧化态(F3)中重金属的浓度之和作为具有直接或潜在生物有效性的重金属浓度（CS），然后采用实际测量方法计算Kp。店埠河的有效重金属浓度（CS）、间隙水重金属浓度（CIW）和残渣态重金属浓度（MR）的结果如表2所示。
表 2 店埠河重金属相平衡分配系数Table 2. Kp of heavy metals in the Dianbu River重金属 MR/（mg/kg） CS/（mg/kg） CIW/（μg/L） Kp/(L/kg) logKp 取值范围 平均值 取值范围 平均值 取值范围 平均值 平均值 Cr 32.08~64.95 54.01 2.40~27.18 10.48 0.10~0.88 0.65 16123.1 4.21 Cu 10.75~35.55 20.95 11.38~48.27 25.31 2.70~5.68 4.24 5969.3 3.78 Zn 21.84~175.45 77.61 14.25~2090.80 437.62 9.19~55.49 32.55 13444.6 4.13 Cd 0.01~0.08 0.03 0.29~2.10 0.78 0.04~0.65 0.39 2000 3.30 Pb 14.30~36.39 20.90 10.30~38.05 21.59 16.79~19.47 17.99 1200.1 3.08 2.2 细颗粒物
店埠河沉积物中金属结合相的浓度如表3所示。重金属污染物可以被细颗粒物吸附，从而降低生物有效性。细颗粒物由粉土和黏土组成，具有高比表面积、较大的污染物吸附能力、高悬浮电位等特点，并可能吸收重金属。因此，黏土和淤泥比例较高的沉积物污染更严重。从表3可以看出，细颗粒物的平均比例占96.58%。因此沉积物质量基准制定中必须考虑沉积物的粒径校正。
表 3 店埠河沉积物中各金属结合相的浓度Table 3. Contents of metal binding phases in sediments of the Dianbu River采样点 细颗粒物/% TOC/% AVS/(μmol/g) MR/(mg/kg) Cr Cu Zn Cr Pb S1 95.89 2.23 0.58 32.08 10.75 21.84 0.0055 14.30 S2 96.67 2.69 0.46 44.84 14.62 142.13 0.0115 18.16 S3 92.56 3.67 0.23 62.59 21.93 175.45 0.0285 18.55 S4 97.87 2.98 0.16 40.35 14.58 82.00 0.0130 17.38 S5 98.12 4.12 0.78 57.36 17.51 54.01 0.0180 23.27 S6 97.33 1.97 0.89 64.95 24.49 72.56 0.0330 22.06 S7 97.34 2.67 1.47 64.70 25.74 63.43 0.0250 18.10 S8 96.23 2.55 0.67 54.32 35.55 101.02 0.0775 36.39 S9 96.76 2.19 0.55 58.22 20.42 67.74 0.0165 20.87 S10 94.67 1.78 0.49 50.04 18.08 47.82 0.0310 19.29 S11 97.38 2.78 0.82 58.33 20.37 53.99 0.0245 16.21 S12 98.11 2.54 0.24 60.34 27.30 49.38 0.0265 26.25 平均值 96.58 2.68 0.61 54.01 20.95 77.61 0.0259 20.90 2.3 TOC
TOC是沉积物中重要的金属结合相之一，其结合能力随有机碳类型的不同而不同。沉积物中TOC对重金属的迁移转化有重要影响，尤其是在氧化条件下，可能成为沉积物中重金属迁移转化的控制因素。有机碳对Cu、Pb有明显的吸附作用，但对其他金属的吸附能力有待进一步研究。如表3所示，店埠河表层沉积物TOC浓度为1.78%~4.12%，平均浓度为2.68%，存在一定差异，这可能与沉积条件和有机碳来源有关。
2.4 AVS
从表3的分析结果可以看出，店埠河表层沉积物中AVS浓度水平分布差异较大。各采样点的浓度为0.16~1.47 μmol/g，平均浓度为0.61 μmol/g。沉积物中的AVS可与二价亲硫金属（如铅、铜、锌、镉和镍）结合，形成不溶性金属硫化物，从而显著降低其生物有效性。因此，在推导沉积物重金属的沉积物质量基准时，必须考虑到AVS对生物有效性的影响。
2.5 SQG的计算结果
本研究中的重金属水质基准采用的是GB 3838—2002《地表水环境质量标准》中的Ⅰ类水质标准，该标准能够使绝大多数水生生物得到有效保护，Cr、Cu、Zn、Cd和Pb分别为0.01、0.05、0.001、0.01、0.01 mg/L。
根据表1中SQG的推导模型和上述数据，计算出不同采样点店埠河沉积物中Cr、Cu、Zn、Cd和Pb的SQG。店埠河沉积物中5种重金属的SQG推导和标准化结果如表4所示。
表 4 店埠河重金属的沉积物质量基准推导和标准化结果Table 4. Derivation and standardization results of SQG values for heavy metals in the Dianbu Rivermg/kg 校正项 Cr Cu Zn Cd Pb Kp×WQC值 161.23 59.69 672.23 2.00 12.00 细颗粒物校正值 155.72 57.65 649.24 1.93 11.59 TOC校正值 — 1.60 — — 0.32 AVS校正值 — 2.58 2.87 3.95 6.81 残渣态校正值 1.85 0.72 2.65 — 0.71 SQG 318.80 122.24 1 326.99 7.88 31.43 店埠河沉积物中Cr、Cu、Zn、Cd和Pb的SQG值分别为318.80、122.24、1 326.99、7.88和31.43 mg/kg。图2显示了店埠河沉积物中每种金属结合相对基准值的贡献。从图2可以看出，不同金属结合相对店埠河重金属SQG值的贡献不同。细颗粒物对店埠河5种重金属SQG值的贡献率为24.49%~48.93%，对Cr、Zn和Cu的SQG值贡献最大，这表明细颗粒物可能会显著影响Cr、Zn、Cu的生物有效性。TOC对Cu和Pb的SQG的贡献率分别为1.31%和1.02%，残渣态对这5种重金属SQG值的贡献率为0.10%~2.26%，这表明在相对较低的浓度下，TOC和残渣态的贡献并不显著。AVS对Cu、Zn、Cd和Pb的沉积物质量基准值的贡献率分别为2.11%、0.22%、50.13%和21.67%，对Cd沉积物质量基准值的贡献最大，这体现了AVS对Cd的生物有效性的重要控制作用。
![]()
图 2 不同金属结合相对重金属沉积物质量基准值的贡献Figure 2. The contribution of each metal binding phase to the SQG of five heavy metals将本研究结果与国内外研究进行比较以对店埠河重金属的SQG作出评估，如表5所示。其中与国内河流水体的基准值相比，可以看出不同水体沉积物中重金属的SQG差异较大。但基于校正后相平衡分配法建立的店埠河沉积物中重金属的SQG与Han等[11]所建立的湘江衡阳段沉积物中重金属的SQG相近，具有一定的可比性。店埠河沉积物中Zn的基准值较高，这可能是因为店埠河当地Zn矿物质背景值较高所导致残渣态重金属中Zn含量偏高。而基于相平衡分配法建立的标准化后的Cu和Cd的SQG与MacDonald制定的SEL十分接近，Pb的SQG与LEL很接近。SEL和LEL是Macdonald等[22]提出的最严格的标准，这类沉积物质量基准是基于生物效应（即EC50、LC50）来建立沉积物污染和毒性反应之间的关系。这说明采用校正后的相平衡分配法建立类似于店埠河这类中小型河流重金属的SQG具有一定可行性和合理性。总的来说，由于特定区域沉积物污染程度的差异、沉积物自身地球化学性质的不同、重金属水质基准的差异、沉积物中重金属的生物有效性和毒性因素的复杂性等原因，通过校正后的相平衡法所建立的店埠河沉积物重金属质量基准值可能并不是非常精确，但仍能为我国流域水环境质量基准和标准管理工作提供相对可靠的理论数据，并具有较强的参考价值。
表 5 不同水体重金属的沉积物质量基准Table 5. SQG values for heavy metals in different water bodiesmg/kg 水体 Cr Cu Pb Zn Cd 数据来源 店埠河 318.80 122.24 31.43 1 326.99 7.88 本研究 巢湖 78.53 56.95 362.93 74.68 23.90 文献[14] 太湖 — 55.3 20.6 201.5 6.42 文献[12] 辽河 — 52.8 18.9 177.7 5.42 文献[12] 鄱阳湖 — 59.93 76.13 109.32 3.50 文献[13] 湘江衡阳段（基于
地表水Ⅰ类标准）— 64.62 55.57 1 360.40 2.34 文献[11] LEL 26 16 31 120 0.6 文献[22] SEL 110 110 250 820 10 文献[22] ERL 81 34 46.7 150 1.2 文献[22] ERM 370 270 218 410 9.6 文献[22] 注：LEL表示最低效应水平；SEL表示严重效应水平；ERL表示效应范围低值；ERM表示效应范围中值。 3. 结论
（1）根据校正后的相平衡分配法，店埠河沉积物中Cr、Cu、Zn、Cd和Pb的SQG分别为318.80、122.24、1326.99、7.88和31.43 mg/kg。
（2）各金属结合相对重金属SQG的贡献存在差异，细颗粒物对店埠河5种重金属SQG的贡献为24.49%~48.93%，对Cr、Zn和Cu的SQG的贡献最大。AVS对Cu、Zn、Cd和Pb的SQG的贡献分别为2.11%、0.22%、50.13%和21.67%，主要决定着Cd的SQG。TOC和残渣态对这5种重金属SQG的贡献率较低，均不足3%。
（3）不同水体中重金属的SQG差异较大的原因有很多，其中基准推导方法、沉积物理化性质的差异、采样和测定标准以及水生生物特征的差异均为重要的影响因素。本研究得出的店埠河重金属沉积物质量基准对于小流域沉积物质量基准的建立具有一定的参考价值，并为了解到整个巢湖流域的沉积物污染情况、环境评价提供了科学依据。
-
![]()
图 2 不同金属结合相对重金属沉积物质量基准值的贡献
Figure 2. The contribution of each metal binding phase to the SQG of five heavy metals
表 1 店埠河重金属沉积物质量基准推导模型
Table 1 Derivation models of heavy metal SQG values in the Dianbu River
重金属 推导模型 Pb,Cu SQG=Kp×WQC×(1+A%+B%)+$ \dfrac{1}{n} $×AVS×lgKp/ΣlgKp×M+MR(1−A%) Zn,Cd SQG=Kp×WQC×(1+A%)+$ \dfrac{1}{n} $×AVS×lgKp/ΣlgKp×M+MR(1−A%) Cr SQG =Kp×WQC×(1+A%)+MR(1−A%) 
下载: 导出CSV
表 2 店埠河重金属相平衡分配系数
Table 2 Kp of heavy metals in the Dianbu River
重金属 MR/（mg/kg） CS/（mg/kg） CIW/（μg/L） Kp/(L/kg) logKp 取值范围 平均值 取值范围 平均值 取值范围 平均值 平均值 Cr 32.08~64.95 54.01 2.40~27.18 10.48 0.10~0.88 0.65 16123.1 4.21 Cu 10.75~35.55 20.95 11.38~48.27 25.31 2.70~5.68 4.24 5969.3 3.78 Zn 21.84~175.45 77.61 14.25~2090.80 437.62 9.19~55.49 32.55 13444.6 4.13 Cd 0.01~0.08 0.03 0.29~2.10 0.78 0.04~0.65 0.39 2000 3.30 Pb 14.30~36.39 20.90 10.30~38.05 21.59 16.79~19.47 17.99 1200.1 3.08
下载: 导出CSV
表 3 店埠河沉积物中各金属结合相的浓度
Table 3 Contents of metal binding phases in sediments of the Dianbu River
采样点 细颗粒物/% TOC/% AVS/(μmol/g) MR/(mg/kg) Cr Cu Zn Cr Pb S1 95.89 2.23 0.58 32.08 10.75 21.84 0.0055 14.30 S2 96.67 2.69 0.46 44.84 14.62 142.13 0.0115 18.16 S3 92.56 3.67 0.23 62.59 21.93 175.45 0.0285 18.55 S4 97.87 2.98 0.16 40.35 14.58 82.00 0.0130 17.38 S5 98.12 4.12 0.78 57.36 17.51 54.01 0.0180 23.27 S6 97.33 1.97 0.89 64.95 24.49 72.56 0.0330 22.06 S7 97.34 2.67 1.47 64.70 25.74 63.43 0.0250 18.10 S8 96.23 2.55 0.67 54.32 35.55 101.02 0.0775 36.39 S9 96.76 2.19 0.55 58.22 20.42 67.74 0.0165 20.87 S10 94.67 1.78 0.49 50.04 18.08 47.82 0.0310 19.29 S11 97.38 2.78 0.82 58.33 20.37 53.99 0.0245 16.21 S12 98.11 2.54 0.24 60.34 27.30 49.38 0.0265 26.25 平均值 96.58 2.68 0.61 54.01 20.95 77.61 0.0259 20.90
下载: 导出CSV
表 4 店埠河重金属的沉积物质量基准推导和标准化结果
Table 4 Derivation and standardization results of SQG values for heavy metals in the Dianbu River
mg/kg 校正项 Cr Cu Zn Cd Pb Kp×WQC值 161.23 59.69 672.23 2.00 12.00 细颗粒物校正值 155.72 57.65 649.24 1.93 11.59 TOC校正值 — 1.60 — — 0.32 AVS校正值 — 2.58 2.87 3.95 6.81 残渣态校正值 1.85 0.72 2.65 — 0.71 SQG 318.80 122.24 1 326.99 7.88 31.43
下载: 导出CSV
表 5 不同水体重金属的沉积物质量基准
Table 5 SQG values for heavy metals in different water bodies
mg/kg 水体 Cr Cu Pb Zn Cd 数据来源 店埠河 318.80 122.24 31.43 1 326.99 7.88 本研究 巢湖 78.53 56.95 362.93 74.68 23.90 文献[14] 太湖 — 55.3 20.6 201.5 6.42 文献[12] 辽河 — 52.8 18.9 177.7 5.42 文献[12] 鄱阳湖 — 59.93 76.13 109.32 3.50 文献[13] 湘江衡阳段（基于
地表水Ⅰ类标准）— 64.62 55.57 1 360.40 2.34 文献[11] LEL 26 16 31 120 0.6 文献[22] SEL 110 110 250 820 10 文献[22] ERL 81 34 46.7 150 1.2 文献[22] ERM 370 270 218 410 9.6 文献[22] 注：LEL表示最低效应水平；SEL表示严重效应水平；ERL表示效应范围低值；ERM表示效应范围中值。
下载: 导出CSV
-
[1] 高秋生, 田自强, 焦立新,等. 白洋淀重金属污染特征与生态风险评价[J]. 环境工程技术学报,2019,9(1):66-75. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2019.01.010 GAO Q S, TIAN Z Q, JIAO L X, et al. Pollution characteristics and ecological risk assessment of heavy metals in Baiyangdian Lake[J]. Journal of Environmental Engineering Technology,2019,9(1):66-75. DOI: 10.3969/j.issn.1674-991X.2019.01.010
[2] HUANG Z, LIU C, ZHAO X, et al. Risk assessment of heavy metals in the surface sediment at the drinking water source of the Xiangjiang River in South China[J]. Environmental Sciences Europe,2020,32:1-9. DOI: 10.1186/s12302-019-0282-1
[3] 符运拓, 杨红, 王春峰. 长江口邻近海域表层沉积物重金属赋存形态及生态危害评估[J]. 海洋环境科学,2022,41(4):534-542. FU Y T, YANG H, WANG C F. The occurrence forms and ecological hazard evaluation of heavy metals in the surface sediments near the Yangtze Estuary[J]. Marine Environmental Science,2022,41(4):534-542.
[4] 吴斌, 宋金明, 李学刚, 等. 一致性沉积物质量基准 (CBSQGs) 及其在近海沉积物环境质量评价中的应用[J]. 环境化学,2011,30(11):1949-1956. WU B, SONG J M, LI X G, et al. Consistent sediment quality standards (CBSQGs) and their application in environmental quality assessment of offshore sediments[J]. Environmental Chemistry,2011,30(11):1949-1956.
[5] 钟文珏, 曾毅, 祝凌燕. 水体沉积物质量基准研究现状[J]. 生态毒理学报,2013,8(3):285-294. DOI: 10.7524/AJE.1673-5897.20111113003 ZHONG W Y, ZENG Y, ZHU L Y. Current research status of sediment quality criteri[J]. Asian Journal of Ecotoxicology,2013,8(3):285-294. DOI: 10.7524/AJE.1673-5897.20111113003
[6] 陈静生, 王飞越. 关于水体沉积物质量基准问题[J]. 环境化学,1992,11(3):60-70. CHEN J S, WANG F Y. On the issue of sediment quality standards for water bodies[J]. Environmental Chemistry,1992,11(3):60-70.
[7] BROWN T N. QSPRs for predicting equilibrium partitioning in solvent–air systems from the chemical structures of solutes and solvents[J]. Journal of Solution Chemistry,2022,51(9):1101-1132. DOI: 10.1007/s10953-022-01162-2
[8] BARRICK R, BELLER H, BECKER S. Use of the apparent effects threshold approach (AET) in classifying contaminated sediments[M]//Contaminated marine sediments:assessment and remediation.Washington DC:National Academy Press, 1989:64-77.
[9] NEFF J M, CORNABY B W, VAGA R M, et al. An evaluation of the screening level concentration approach for validation of sediment quality criteria for freshwater and saltwater ecosystems[M]. ASTM International, 1988.
[10] LONG E R. The potential for biological effects of sediment-sorbed contaminants tested in the National Status and Trends Program[M]. US Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration, National Ocean Service, 1990.
[11] HAN C, QIN Y, ZHENG B, et al. Sediment quality assessmentfor heavy metal pollution in the Xiang-jiang River (China) withthe equilibrium partitioning approach[J]. Environmental Earthsciences,2014,72:5007-5018.
[12] 邓保乐, 祝凌燕, 刘慢, 等. 太湖和辽河沉积物重金属质量基准及生态风险评估[J]. 环境科学研究,2011,24(1):33-42. DOI: 10.13198/j.res.2011.01.35.dengby.015 DENG B L, ZHU L Y, LIU M, et al. Sediment quality criteria and ecological risk assessment for heavy metalsin Taihu Lake and Liao River[J]. Research of Environmental Sciences,2011,24(1):33-42. DOI: 10.13198/j.res.2011.01.35.dengby.015
[13] 江良, 弓晓峰, 袁少芬, 等. 鄱阳湖沉积物重金属质量基准研究及其生态风险评估[J]. 环境污染与防治, 2020, 42(1): 94-100. JIANG L, GONG X F, YUAN S F, et al. Study on the sediment quality criteria and ecological risk assessment for heavy metals in Poyang Lake [J] Environmental Pollution & Control, 2020, 42(1): 94-100.
[14] HUO S, XI B, YU X, et al. Application of equilibrium partitioning approach to derive sediment quality criteria for heavy metals in a shallow eutrophic lake, Lake Chaohu, China[J]. Environmental Earth Sciences,2013,69:2275-2285. DOI: 10.1007/s12665-012-2056-6
[15] 王静, 叶寅, 王允青, 等. 利用氮氧同位素示踪技术解析巢湖支流店埠河硝酸盐污染源[J]. 水利学报,2017,48(10):1195-1205. WANG J, YE Y, WANG Y Q, et al. Analysis of nitrate pollution sources in Dianbu River, a tributary of Chaohu Lake, using nitrogen and oxygen isotope tracing technology[J]. Journal of Hydraulic Engineering,2017,48(10):1195-1205.
[16] 彭浩. 合肥市店埠河流域乡村面源污染现状分析与防治对策[J]. 安徽农学通报,2018,24(17):1-4. PENG H. Analysis and prevention measures of rural non-point source pollution in Dianbu River Basin[J]. Anhui Agricultural Science Bulletin,2018,24(17):1-4.
[17] 张蕾. 巢湖沉积物重金属污染特征研究[D]. 北京: 北京交通大学, 2009. [18] DITORO D M, MAHONY J D, HANSEN D J, et al. Acid volatile sulfide predicts the acute toxicity of cadmium and nickel in sediments[J]. Environmental Science & Technology,1992,26(1):96-101.
[19] BROWN R H, BAKER D J, WILSON W S. The Utility of AVS/EqP in hazardous waste site evaluations[M]. Washington: NOAA Technical Memorandum Seattle, 1995: 101.
[20] YUN Z C, HAO Y, ZHANG Z K, et al. Application of equilibrium partitioning approach to the derivation of sedimentquality guidelines for metals in Dianchi Lake[J]. Pedosphere,2007,17(3):284-294. DOI: 10.1016/S1002-0160(07)60035-6
[21] TESSIER A, CAMPBELL P G C, AUCLAIR J C, et al. Relationships between the partitioning of trace metals in sediments and their accumulation in the tissues of the freshwater mollusc Elliptio complanata in a mining area[J]. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences,1984,41(10):1463-1472. DOI: 10.1139/f84-180
[22] MACDONALD D D, INGERSOLL C G, BERGER T A. Development and evaluation of consensus-based sediment quality guidelines for freshwater ecosystems[J]. Archives of Environmental Contamination and Toxicology,2000,39:20-31. ⊕ DOI: 10.1007/s002440010075
计量
- 文章访问数: 178
- HTML全文浏览量: 61
- PDF下载量: 30
